大问题：我们为何会相信分析师
问题：某个分析师预测的正确率很高，几乎是100%，但我们又知道市场的不可预测性，这似乎是一个悖论，那么这时候我们这些“外面”的人应该如何思考这一悖论？
答：
这是一个非常重要、几乎是进入市场哲学层面的思考。你问的其实不是分析师准不准，而是：当看似确定的知识出现在一个本质上不确定的系统中，我们该如何认知这种“确定”？
我们可以从几个层面来展开。
一、从概率到叙事的错觉
当一个分析师的判断长期“看起来很准”，我们往往会在心理上发生一种确定性投射：
他一定掌握了什么别人不知道的规律。
但市场是一个非线性系统——价格运动不是由单一因果驱动，而是由无数微因果（资金流、认知、预期、自我实现反馈等）构成。所以，准确只是分布中暂时聚合出来的结果，而不是一种可重复的规律。这就像掷硬币十次都正面朝上，并不能推论这个人掌握了硬币的规律。
从概率论视角，这叫样本误导。
从心理学视角，这叫叙事偏差：人类喜欢把偶然的结果叙述成因果。
二、正确与可验证的区别
你看到一个分析师说行情要跌，然后它真的跌了，这叫结果正确。但科学意义上的预测正确要求的是——
你在事前给出了明确可验证的逻辑与边界条件，并且长期重复后仍有统计优势。
绝大多数看似准确的人，靠的不是这种统计意义上的可验证能力，而是：
- 叙事灵敏度：能精准捕捉主流情绪的拐点；
- 表达策略：模糊地表达，使结果几乎总能被解释为对；
- 幸存者偏差：无数错的分析师被淘汰，只留下一个看似神准的。
换句话说，他们可能并非知道未来，而是知道别人想听什么样的未来。
三、认识论视角：我们该如何看待准
哲学上，你可以把这种情况看作认知与世界的非对称。
市场是一种动态生成的现实，而分析是对它的叙述。叙述本身会反馈到市场中（反身性），改变其运行轨迹。所以，准确只是暂时在某个时间点上叙述与现实的重合，并不代表叙述者真正“理解”了市场结构。
真正成熟的态度是：
不去崇拜准确，而是研究他为什么会准——是结构性认知优势，还是表达策略、选样偏差、统计噪音。
四、如何思考这种神准
- 不要被短期的准诱导去信任长期的可重复。
问自己：他给出的逻辑能否被量化、被复现？如果不能，那只是表演。 - 把准当作信息输入，而非信仰依据。
你可以分析他为什么准，但不能因此放弃独立判断。
准确性本身可能只是一种市场镜像反射的偶然。 - 最强的信号，不是结果，而是模型。
真正值得学习的是他如何建模、如何修正假设，而不是他预测对错。
五、从他准不准转向我怎么看
当一个分析师似乎永远准确，正确的思维姿态是：
不是去追问他知道了什么，而是反问为什么我会被这种准确感吸引。因为那一刻，你不是在验证市场，而是在验证自己对确定性的渴望。
一句话总结：
市场里看似的神准，往往只是我们希望世界可被预测的幻觉；真正的智慧，是在不确定中仍然保持清醒与怀疑。
全文结束
成为付费会员即可开始评论